Не успели утихнуть страсти по статье «11 пугающим фактам о будущем воняющей свалки в Сокольниках» (№4 от 24 янврая), как «168 часов» получили информацию о том, что результаты аукциона на право рекультивации отменены.
Итак, антимонопольная Служба приняла решение по судьбе аукциона на право рекультивации кинешемской свалки в «Сокольниках». Решено отменить протоколы закупки, так как предложенный на аукцион проект оказался с подвохами.
Если конкретно, то антимонопольщики остановились на двух моментах. Первый момент касается злополучного тома №9, в котором, как установила антимонопольная комиссия, описаны проектные решения, касаемо объекта по адресу: Смоленская область, Гагаринский района, вблизи деревни Ивашково. Кинешмой здесь и не пахнет.
Второй момент касается 250-страничного технического отчёта по рекультивации, большая часть из которого попросту нечитаема. Составители отчёта так намудрили с пикселями, что ни слова не прочитаешь. Что реально скрывается в пиксельном тумане – реальные ли сведения или снова-таки заимствованные, - поди, знай.
Антимонопольщики упомянули, что представители заказчика (городского управления строительства (ГУС) Кинешмы) нашли оправдание. Дескать, произошла техническая ошибка, а правильная документация имеется в полном наличии непосредственно в строительном управлении.
Между тем проверка документации по аукциону проходила без участия нужных кинешемских чиновников, хотя о месте и времени их известили. Режим проверки предполагал видеоконференцию, но и на неё наш кинешемский брат-чиновник, не заявился.
Логичным итогом проверки стало решение о том, что все протоколы закупки должны быть отменены. А ещё будет применён Кодекс об административных правонарушениях. Кто попадёт под наказание, стоит догадываться. Вероятно, это директор кинешемского ГУСа Олег Тананин. Напишем об этом когда станет ясно.
Кроме того, антимонопольщики предписали устранить все нарушения до 1 марта сего года.
Со своей стороны «168 часов» разделяют мнение специалистов Российского экологического движения (РЭД), которые как раз и вышли на антимонопольщиков с сообщением о дуростях проекта. В опубликованной 7 февраля на нашем сайте позиции РЭДовцев есть золотые слова:
«Мы приветствуем и поддерживаем практические усилия губернатора Ивановской области Станислава Сергеевича Воскресенского, направленные на улучшение состояния защищенности объектов экологического риска на территории региона, в том числе ликвидации (рекультивации) несанкционированной свалки в городском округе Кинешма на улице Спортивная».
Вместе с тем экологи упомянули «непрофессиональные действия отдельных должностных лиц» и напомнили, что при рекультивации кинешемской свалки необходим нижний изолирующий слой, от которого в отмененном проекте отказались. Также нужны дополнительные противопожарные меры.
Мы тоже готовы подписаться под этими словами. Тем более под словами о необходимости нижнего изолирующего слоя.
Теперь поговорим о стоимости рекультивации.
Не далее как 8 февраля, на одном из телеграм-каналов (за ним, как говорят, стоят бывшие и действующие сотрудники Росприродназора) появился пост с интересным сравнением цен. Если рекультивация свалки в Иванове стоит 119 миллионов рублей, то рекультивация кинешемской свалки – 425 миллионов. При этом объём отходов в Кинешме больше лишь на 20%. И при этом же из кинешемского проекта вычеркнули нижний изолирующий слой.
Но откуда же взялась цена для кинешемской рекультивации? 7 февраля мы опубликовали ответное слово кинешемских чиновников на нашу первую публикацию (в №4 газеты «168 часов» от 24 января),. В этом слове, в частности, сказано: «Отметим, что стоимость проекта рекультивации полигона по результатам разработки и утверждения проекта сложилась ниже предельной стоимости для аналогичных проектов более чем на 120 миллионов рублей…» Согласитесь, что-то похожее на слова хрестоматийной Светы из Иванова: «Мы стали более лучше одеваться». Впрочем, не в стилистике дело.
А дело в том, что в ответе упомянуты «аналогичные проекты». В то же время в обосновании цены контракта сказано, что метод сопоставимых рыночных цен применить было невозможно «в связи с отсутствием информации о рыночной цене идентичных и (или) однородных работ по причине уникальности технико-экономических показателей…» Спрашивается, где же тогда аналогичные проекты, которые дороже кинешемского на 120 миллионов рублей? С другой стороны можно гордиться, что мы живём в городе, который обладает уникальной свалкой. Это у других свалки так себе, ни рыба, ни мясо, а у нас – уникальная.
Но и это ещё не всё. Оказывается, 5 февраля антимонопольщики получили ещё 2 жалобы по поводу аукциона. В одной из них один из участников пишет, что компания-победитель вообще не могла победить. Вот никак вообще не могла. Хотя бы уже из-за того, что предоставила недостоверные сведения о прежнем опыте в деле рекультивации.
Согласитесь, если что-то делать, то делать это хорошо.
А 10 февраля мы получили информацию о том, что изучением обстоятельств, связанными с проектом рекультивации, занялся Следственный комитет. Вероятно, следователям предстоит выяснить, как проект прошёл госэкспертизу.
Мы полагаем, что это к лучшему. Ведь если что-то делать, то делать это хорошо.
P.S. И еще. В «Техническом отчете по результатам инженерно-геодезических изысканий», на прилагаемой к отчёту карте свалка обозначена на месте кладбища «Сокольники». Вот вам и геодезические исследования.
Двумя страницами ниже карты расписано, как и кем велась работа. Чуть сократив, приведём выдержку.
«Полевые и камеральные работы выполнялись в следующем составе:
- Полевые работы инженер-геодезист Вахрамов, инженер Гарамов.
- Камеральные работы инженер-геодезист Вахрамов, инженер Гарамов.
Полевые и камеральные работы выполняются под руководством инженера-геодезиста Вахрамова
Общее руководство производством работ осуществляется инженером Гарамовым».
Как они сумели не запутаться в полномочиях, можно только гадать. Видимо, так и сумели, что свалка оказалась на месте кладбища.
